Вот тут
http://dsvolk.blogspot.com/2011/07/exadata-better-than-emc.html
происходит баталия по поводу производительности В/В на Экзадате и ЕМС.
По этому поводу могу сказать, что оба вендоа - как ЕМС так и Оракл - не являются производителями этих плат, а покупают флеш-устройства у их реальных производителей, вероятно, у LSI, RICOH: http://www.ricoh.com/LSI/product_pcif/pcc/5c833/index.html.
Затем, отобрав лучшее путем нагрузочных тестов используют эти устройства в своем оборудовании. Таким образом, с большой долей вероятности и у ЕМС и у Оракла будут стоять самые лучшие девайсы, показывающие примерно одинаковые характеристики производительности.
Разница между ЕМС и Ораклом в том, что ЕМС не знает какие данные ему лучше кешировать, а какие - не кешировать. А Оракл - точно знает.
В результате, ЕМС будет кешировать redo, которое составляет половину всего В/В в базе данных, а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать сортировки (которые пишутся в ТЕМР), а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать операции многоблочного чтения и записи, а Оракл - нет.
ЕМС будет кешировать операции бэкапа, а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать LOB-ы, а Оракл - нет (inline-lob кешируются).
Таким образом, видно, что при проектировании Экзадаты Оракл произвел систематизацию типов данных и отделил полезные данные (которые надо кешировать), от вспомогательных (которые кешировать не надо).
В результате, кеш ЕМС будет минимум наполовину (redo), если не на 3/4 или 5/6 забит бесполезными данными, что понижает эффективность кеширования и увеличивает нагрузку на стородж-процессоры, которые тысячи раз в секунду должны решать какие блоки следует вытеснить из кеша, чтобы найти очередной свободный блок под интенсивно льющиеся данные (недостатки write-back). Кроме того, в обычных массивах, кеш на запись всегда зеркалируется. А это означает, что пространство под даные резко уменьшается.
В результате кеширования в Экзадате останутся наиболее часто запрашиваемые блоки - наиболее востребованный контент - справочники и индексные блоки, что способствует стабильности работы приложений. Т.е. приложения на Экзадате просто не заметят 8-часовой бэкап, поскольку практически все необходимые им данные будут всегда под рукой. Иными словами, Экзадата во-первых - качественнее кеширует данные, а во-вторых, надежнее защищает кеш от размывания.
Я так думаю, что если бы оборудование ЕМС кешировало данные лучше, чем сам Оракл,
то Оракл просто поставил бы это оборудование в Экзадату взамен своих серверов хранения.
И если ЕМС в будущем решит кешировать данные Оракла избирательно (т.е. также как в Экзадате), то вряд ли они смогут это сделать так же аккуратно, как Оракл. Кроме того, появление новых типов данных будет приводить к тому, что ЕМС в этом вопросе всегда будет отставать на несколько лет.
Если говорить о механизм кеширования Экзадаты, то, например, операция записи порции данных на сервер хранения вначале записывает эту порцию на диск, а затем серверный процесс решает, кешировать ли поступившие блоки = записывать их в флеш кеш или нет. Операция чтения блока вначале читает блок в RAM сервера хранения, и отдает его наверх, а потом также решает кешировать или нет.
Для временного хранения этих блоков в сервере хранения в оперативной памяти выделена shared memory размером 8Г. Эта область используется процессами сервера хранения в качестве рабочей области. Т.е. это полноценная work area (так и хочется сказать - SGA) = быстрый кеш на динамической памяти.
Таким образом, если сравнивать архитектуру обычных массивов с сервером хранения Экзадаты,
то у Экзадаты на 1 сервер хранения приходится DRAM-кеш = 8Гб + 12 (24) ядер + FlashCache 384Гб.
http://dsvolk.blogspot.com/2011/07/exadata-better-than-emc.html
происходит баталия по поводу производительности В/В на Экзадате и ЕМС.
По этому поводу могу сказать, что оба вендоа - как ЕМС так и Оракл - не являются производителями этих плат, а покупают флеш-устройства у их реальных производителей, вероятно, у LSI, RICOH: http://www.ricoh.com/LSI/product_pcif/pcc/5c833/index.html.
Затем, отобрав лучшее путем нагрузочных тестов используют эти устройства в своем оборудовании. Таким образом, с большой долей вероятности и у ЕМС и у Оракла будут стоять самые лучшие девайсы, показывающие примерно одинаковые характеристики производительности.
Разница между ЕМС и Ораклом в том, что ЕМС не знает какие данные ему лучше кешировать, а какие - не кешировать. А Оракл - точно знает.
В результате, ЕМС будет кешировать redo, которое составляет половину всего В/В в базе данных, а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать сортировки (которые пишутся в ТЕМР), а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать операции многоблочного чтения и записи, а Оракл - нет.
ЕМС будет кешировать операции бэкапа, а Оракл - нет. ЕМС будет кешировать LOB-ы, а Оракл - нет (inline-lob кешируются).
Таким образом, видно, что при проектировании Экзадаты Оракл произвел систематизацию типов данных и отделил полезные данные (которые надо кешировать), от вспомогательных (которые кешировать не надо).
В результате, кеш ЕМС будет минимум наполовину (redo), если не на 3/4 или 5/6 забит бесполезными данными, что понижает эффективность кеширования и увеличивает нагрузку на стородж-процессоры, которые тысячи раз в секунду должны решать какие блоки следует вытеснить из кеша, чтобы найти очередной свободный блок под интенсивно льющиеся данные (недостатки write-back). Кроме того, в обычных массивах, кеш на запись всегда зеркалируется. А это означает, что пространство под даные резко уменьшается.
В результате кеширования в Экзадате останутся наиболее часто запрашиваемые блоки - наиболее востребованный контент - справочники и индексные блоки, что способствует стабильности работы приложений. Т.е. приложения на Экзадате просто не заметят 8-часовой бэкап, поскольку практически все необходимые им данные будут всегда под рукой. Иными словами, Экзадата во-первых - качественнее кеширует данные, а во-вторых, надежнее защищает кеш от размывания.
Я так думаю, что если бы оборудование ЕМС кешировало данные лучше, чем сам Оракл,
то Оракл просто поставил бы это оборудование в Экзадату взамен своих серверов хранения.
И если ЕМС в будущем решит кешировать данные Оракла избирательно (т.е. также как в Экзадате), то вряд ли они смогут это сделать так же аккуратно, как Оракл. Кроме того, появление новых типов данных будет приводить к тому, что ЕМС в этом вопросе всегда будет отставать на несколько лет.
Если говорить о механизм кеширования Экзадаты, то, например, операция записи порции данных на сервер хранения вначале записывает эту порцию на диск, а затем серверный процесс решает, кешировать ли поступившие блоки = записывать их в флеш кеш или нет. Операция чтения блока вначале читает блок в RAM сервера хранения, и отдает его наверх, а потом также решает кешировать или нет.
Для временного хранения этих блоков в сервере хранения в оперативной памяти выделена shared memory размером 8Г. Эта область используется процессами сервера хранения в качестве рабочей области. Т.е. это полноценная work area (так и хочется сказать - SGA) = быстрый кеш на динамической памяти.
Таким образом, если сравнивать архитектуру обычных массивов с сервером хранения Экзадаты,
то у Экзадаты на 1 сервер хранения приходится DRAM-кеш = 8Гб + 12 (24) ядер + FlashCache 384Гб.
